0
Posted 12 november 2017 by Joey Hasselbach in Nieuws
 
 

Column-nation: Een review score boven een goede review?

Het schrijven van een review is voor een kleinschalige site als de onze soms een crime. Niet alleen de druk die erbij komt kijken, maar ook de score die je aan een game vast moet hangen, zorgen voor de nodige kopzorgen. Echter vragen wij ons af in hoe verre een score bepaalt of je een game haalt of je meer laat leiden door de inhoudelijke punten die er in de review worden aan- of opgemerkt.

Review scores

Onder hoge druk staan

Wij als Gamingnation hebben niet de luxe waarin één of meerdere redacteurs full time bezig kunnen aan zowel de website als de games die gerecenseerd zijn. Dit is ook een van de redenen dat wij het bij de meeste reviews niet voor elkaar krijgen om bij de embargo al een oordeel te kunnen vellen. Daarnaast beschikken wij gewoonweg niet over de dev-kits van de consoles, waarmee grotere sites een voorsprong krijgen. Zij ontvangen de games dus eerder en kunnen daardoor zich aan de embargo houden. Wij krijgen soms games binnen waar de embargo al dagen tot weken van verlopen is.

Echter om een review ‘zo vers’ mogelijk te houden, zit de werkdruk er wel meteen op. We hebben doordat al onze redacteuren de games in hun vrije tijd moeten spelen en daarnaast nog een werkweek hebben en ook nog nieuws moeten kunnen plaatsen een deadline van twee weken. Dat klinkt als erg lang, maar denk eens in dat je een open wereld game als The Witcher 3 moet recenseren. De uren die in de game gestoken dient te worden en alles wat er nog bij komt kijken.

Die twee weken geven ook de tijd om kritisch te blijven en, doordat we meestal de embargo niet halen, te zien wat er met de eerste patches gebeurd. Ook al maken deze het ons heel moeilijk om ook nog eens te kijken wat er nou allemaal verandert ten opzichte van de niet-gepatchte versie, maar daar kom ik in een andere column wel op terug.

De grens tussen voldoende en matig is wazig

De laatste tijd zijn er sites die games een 8 geven en daar soms kritiek op krijgen van hun volgers. Iets wat ik niet helemaal begrijp, aangezien deze reviews zo duidelijk beschreven worden dat het cijfer soms te hoog lijkt voor wat er in de context wordt beschreven. Het lijkt wel dat het cijfer van een review langer blijft hangen dan wat er inhoudelijk wordt besproken.

Ook ik maakte me daar wel eens schuldig aan als ik dan een game wilde kopen, waarvan ik bijvoorbeeld de review-exemplaar aan iemand anders gaf. Ik vergelijk de recensies van onze site ook met die van anderen, puur omdat ik wil begrijpen waarom een game steeds mijn aandacht lijkt te vragen.

Het cijfer is zo’n eindoordeel dat het even snel opzoeken van een aantal reviews en diens cijfer een besluit kunnen vormen. Gelukkig ben ik daar sinds een aantal jaren hard op terug gekomen. Eigenlijk sinds ik zelf ben begonnen om kritisch te kijken en op een aantal facetten te kijken waarop ik de cijfers van mijn reviews baseer.

De game Spec Ops: The Line bracht destijds voor mij een breekpunt. Het cijfer van deze game vormde zich al gedurende het spelen van deze game. Echter vroeg ik me af waarop dit cijfer berecht was en probeerde het aan mezelf uit te leggen. Dit zorgde ervoor dat ik games anders ben gaan reviewen. Een cijfer is namelijk niet te vormen dooreen goed gevoel; als Spec Ops: The Line geen (matige) multiplayer had, was de score misschien wel veel hoger geworden.

Nattevingerwerk of wiskundig berekend?

Daarom schrijf ik sindsdien eerst mijn review gewoon zoals het op dat moment ervaren heb. Het belangrijkste is het positieve in alles te zien, vandaar dat eerst een positief punt aangekaart wordt voor er eventuele minpunten aan de orde komen. Een gematigd positieve review eindigt voor de kijkers (jullie dus) misschien in een struggle van positieve en negatieve dingen, maar dan ervaar je dus precies hetgeen wat ik heb doorstaan.

Het maakt het misschien voor mij makkelijker om een score te bepalen doordat je op deze manier de slechte dingen kunt ‘afstrepen’. Uiteraard is het dan ook nog eens de vraag of de goede dingen eruit springen en hoe vaak de slechte dingen ervaren worden.

Het is eigenlijk heel simpel op te lossen door de review op te splitsen in graphics, gameplay, geluid, verhaal en middels een wiskundige optelsom en het delen door het aantal opties een oordeel te vormen. Echter zit daar het gevoel van een recensent niet bij.

Gameplay gaat ten alle tijden boven graphics. Een game als Breath of the Wild scoort niet alleen goed omdat het grafisch het meeste uit de Nintendo Switch zou halen, of een PES scoort niet slecht omdat het er niet zo goed uit zou zien als FIFA; gameplay is mijn optiek namelijk veel belangrijker. Daarom verkiezen we hier op deze site het ‘nattevingerwerk’: hoe beleefde je de game? Wat zijn de voordelen en nadelen en belangrijker, hoe goed zijn de voordelen en hoe slecht zijn de minpunten?

Het is misschien muggenziften over enkele cijfers achter de komma, maar als het inhoudelijk goed wordt uitgelegd kan ik daar veel beter mee leven dan een review met een goede score die inhoudelijk niet wordt berecht.


Joey Hasselbach

 
Joey Hasselbach

Hoofdredacteur en de ervaren rot in de redactie